Continúa la esperada polémica en torno al informe de la Real Academia de la Historia sobre el uso torcido de la memoria colectiva. Escucho pullas y maldades atribuibles al gremio (no sólo al de historiadores, sino al de enseñantes), oigo decir que se trata de una maniobra diseñada desde el Gobierno contra las autonomías en las que el nacionalismo parte el bacalao, y que de lo que se trata es de enconar la diatriba entre nacionalismo españolista y nacionalismos de campanario. ¡Ah, del maestro Unamuno, manes de Castro y Albornoz! Si algo no es porfiable es que toda la vida se manipuló la Historia. Yo recuerdo que mis mentores liceanos se saltaban de un brinco la epopeya golpista de el Llano Amarillo con que se cerraban los manuales del fascismo franquista. Pero también recuerdo que pasaban como sobre ascuas cuando algún niñato sabelotodo preguntaba en clase por la "cuestión bretona". Los Estados son entidades artificiales que sólo el uso hace fraguar al calor de la rutina, pero en su interior, las naciones (en sentido minúsculo, local) sobreviven esporadas aguardando la señal. Y la señal llega. En el último tercio del XIX llegó para abrir un proceso que acabaría en la matanza ritual de la Gran Guerra y dejaría pendiente la Segunda. Y nosotros mismos llevamos sufridas en el Norte, de Fernando VII para acá, varias guerras civiles. Un viajero francés que presenció una de ellas, Charles Dembowski, recogía en la calle este grito ilustrado en 1838: "Ah, si nosotros hubiéramos tenido un Napoleón!". Para bien y para mal no lo tuvimos.

xxxxx

La última vez que fui a Cuba, unos amigos me encomendaron medicinas para una médico. Me extrañó el encargo, como es natural, pero cuando fui al hospital donde trabajaba la destinataria acabé entendiéndolo divinamente: ella misma llevaba una semana soportando a pelo, por carecer de analgésicos, un flemón que le deformaba la mejilla. "¡Hay que reservarlos pa los niños, mi amol, esto no es Europa, ¿tú sabes?!". Claro que lo sabía. No hubiera tenido más que echarle un vistazo al buffet del hotel de cinco estrellas para imaginar cual sería la ruina en firmamentos menos lucidos. Un arquitecto municipal de la Habana, casado con la encargada de estadística del consistorio, para los que también llevábamos algún regalo amigo, lamentaban no poderte agasajar con nada nuestra visita y creían necesario disculparse porque en el cuarto de baño no había papel higiénico. La práctica del "jineteo" (aprovechamiento amistoso del turista) venía a ser el peldaño inocente de una escalera que descendía a la sentina del turismo sexual, pero nadie con un resto de conciencia la hubiera cuestionado. El bloqueo había reducido Cuba a un país semihambriento al que se le negaban incluso los antibióticos y los analgésicos. España incluida. El "mundo libre" había resuelto numantinamente por los cubanitos la aporía de la dictadura castrista. El fin y los medios, ya saben.

xxxxx

Duro golpe para los partidarios de la desigualdad. Más duro por venir no de "ideologías" sino por proceder del núcleo duro de la ciencia más actual: la biología. Me refiero esa la evidencia extraída por los sabios del genoma ya descifrado, y que más bién parece una consigna que una conclusión: todos los hombres son iguales. Genéticamente, claro, pero algo es algo, y me imagino que ya será bastante incómoda para los desigualistaristas esta demostración de que, al menos en un 98 por ciento del material genético, no hay la menor diferencia entre las criaturas. Cierto que tampoco es que acabemos de descubrir la pólvora porque la idea de que, achicando achicando, tanto en la materia como en la conciencia, se llega finalmente a esas unidades elementales que nos igualan por abajo, es viejísima. Eso es lo que pensaron desde Demócrito y Leucipo hasta James o Russel, y es lo que ahora acaban de corroborar los descodificadores del ADN. Insisto: que todos somos iguales, que estamos hechos del mismo barro, al menos -que sepamos de momento-en un 98 por ciento del material. Formalmente libres e iguales demostrados, ya sólo nos quedaría ponernos la escarapela y aspirar a la fraternidad.

xxxxx

Otro caso. Gary Graham, 36 años, negro, "of course": lo ha mandado matar Georges Bush, ese gran asesino que lleva 135 ejecuciones bajo su firma. Un récord. A Graham lo culpa un solo testigos a pesar del aforismo clásico –"testis unus, testis nullus"—y del escándalo creciente que conmociona USA. No es para menos. Leo en la prensa metropolitana que un estudio de James Liebman, jurista de la Columbia University, ha comprobado que de las 5760 penas de muerte dictadas en los últimos 20 años, el 68 por ciento han sido anuladas por las cortes de casación. En otro diario dicen que, sólo en el último decenio, los inocentes ejecutados (demostrados a posteriori) superan la docena. Siete de cada diez yanquis es partidario de abonar el árbol del ahorcado, eso es cierto, pero tanto lo es que la opinión formada –no la espontánea de los viscerales—ha abandonado su tradicional ambigüedad para pronunciarse con dureza. El New York Times dice que "el funcionamiento de la pena capital en este país es de tal manera arbitrario, de tal forma injusto desde un punto de vista racial, y tan plagado de errores judiciales, que no hay modo alguno de dejar a salvo a los inocentes" que se vean enredados en un proceso fatal. El Chicago Tribune asegura que, de 131 ejecutados en Texas, nada menos que 40 no tuvieron garantías procesales adecuadas. Por su parte, un grupo de abogados han salvado del verdugo a ocho condenados ante la evidencia proporcionada por la prueba del ADN que Bush le regatea aún a muchos. Sin comentarios.

xxxxx

Nos perdemos, al menos yo me desoriento con las cifras que cada día nos salen al paso, y la alarmante constatación de que el capitalismo financiero va disparado en su órbita cambiando de unidad de cuenta cada dos por tres. No hace tanto, Burgos acuñó uno de sus implacables doblones de a ocho dialécticos, el del "pellón", unidad de cuenta corriente "de cara al 92", que equivalía a la hasta entonces inusual cifra de los mil millones. ¿Un "pellón"? Diez años después, un "pellón" es puta calderilla a la vista del cohete económico en que cabalgan hoy los magos de la "new age" arrastrándonos a todos, de paso, de mejor o peor grado. Ahora podemos leer que Villalonga regala a sus amigos avisos que valen cientos de millones, quién sabe si miles, en cosa de semanas, tal vez de días tan solo. O que ese mismo tiburón le compra a García el 50 por ciento de un "portal" más o menos imaginario en más de diez mil millones. ¿Qué hacer hoy ya con un "pellón"? Leyendo la sentencia del caso perdido por Suharto me entero de que el fracaso le supondrá una pérdida de 15.000 millones de dólares, esto es, dos billones y medio de pesetas, duro arriba duro abajo. Y eso no es nada, al parecer, porque dicen otros contables que lo que, en realidad, afanó y colocó a buen recaudo ese gran criminal y ladrón reprobado no baja de 73.000 millones, o sea, calculen ustedes mismos en pelas de uso legal. En otras palabras, si antes los Franco, un poner, juntaban su buena recurta para ir tirando, hoy los Suharto se llevan del tirón el 2 por ciento del PIB obtenido por una nación durante treinta años. Comparado con él, pues, lo nuestro va de alcancía, pero por algo se empieza y dice al adagio que todo se andará. De momento, eso sí, quien no se consuela será porque no quiere.

xxxxx

La inquietud que ha despertado esa encuesta del Ministerio que denuncia la ignorancia de nuestros escolares me parece de todo punto exagerada. Además, ya ha dicho un señor del PP –si se llama Guerra Zunzunegui, la verdad es que no engaña a nadie que sepa de qué va esta película—que la culpa es de los maestros, que no dan clavo los tíos -ni se esfuerzan por enseñarle a la basca, ni en plan Domine Cabra ni en plan Pestallozzi- los añejos conceptos en que se basa la Cultura. Me he acordado de que, hace como un cuarto de siglo, Gustavo Bueno explicó que la Cultura, con mayúscula –o seáse, eso que nos "humaniza" en tanto que animales originarios—no es más que una versión secularizada y, en cierta manera, volteriana de la Gracia, también con mayúscula, lo que me ha hecho pensar que, a lo mejor, lo que ocurre es que en esta sociedad secularizada esos queridos niñatos de nuestros desvelos han renunciado a aquel alto don. No saben, las criaturas, a qué mano pilla el Este ni qué rumbo consagra el Sur, por lo visto, pero yo no sé si eso sigue teniendo el interés que tenía, pongamos, para Marco Polo o para Colón, o ha dejado de tenerlo enteramente. Esta es una edad científica, lo cual quiere decir, desde la clásica erspectiva excluyente de "las dos Culturas", que sobran letras, incluídas las mayúsculas de los puntos cardinales. Por algo decía Chateubriand ("El genio del Cristianismo") que fueron los literatos y no los científicos quienes inmortalizaron a Luís XIV. La nueva ministra del PP, vieja "pecera", parece que vuelve por esas romanzas. Menos mal.

xxxxx

No sé si tenía que ocurrir o no, pero el caso es que ha ocurrido: una mujer, por vez primera en la historia, ha sido investida Gran Maestra de la Gran Logia Simbólica Española-Gran Oriente Español Unido --¡será por títulos!—y lo primero que ha hecho es abrir las ventanas de la logia para que entre a raudales el sol que sale para todos. Estupendo. Con luz y taquígrafos, con los medios de testigos atentos, habrán de acabarse las viejas leyendas y la masonería dejará de ser un referente oscuro para integrarse sin truculencias en la normalidad de la vida. Ahora bien, ¿será eso posible? Temo que el poder y el atractivo –tanto como su legendaria repulsión—le venían al francmasón de su nimbo de misterio, y que una vez franqueado el paso a los primeros curiosos, el proyecto de la Gran Fraternidad Universal encogerá hasta la talla propia de cualquier otra ONG. Tanto lo que han pasado como lo que han podido, que ha sido mucho, lo debían los "hermanos", en buena medida, al prestigio de la luz velada con que el gran público se imaginaba sus "tenidas". Desde ahora, con la Gran Maestra posando para los paparazzi, va a ser casi imposible mantener la hilarante galería de cuentos que han hecho de la masonería una fuerza formidable en la imaginación colectiva de este mundo de benditos.

xxxxx

Ahora resulta que el yate que le han regalado al Rey (en fin, al Patrimonio Nacional) ese grupo de águilas empresariales mallorquinas viene a ser un poco un regalo de todos. Lo digo porque si, como asegura algún medio, las espontáneas aportaciones de cada águila han sido luego deducidas en las respectivas declaraciones a Hacienda, pues resulta que el yate no se lo han regalado al Rey unos cuantos magnates sino que ellos se han hecho la foto y luego entre todos hemos pagado la factura. Lo cual no es justo, en la medida en que el Jefe del Estado agradecerá a esos cuantos su atención, sin caer siquiera en la cuenta de que también han cotizado el contribuyente medio, el joven explotado que cobre de dos perceptores, la pobre viuda pensionista y hasta el ínclito parado. No es justo, no, Señor. Estas ofrendas votivas no deberían aceptarse ya ni a trámite porque se parecen inevitablemente al pazo que le regalaron los gallegos a Franco por suscripción popular o a la finca que le ofreció el pueblo de Sevilla a Queipo, ahí mismo, en Gambogaz, donde Curro (sobran apellidos) aprendió la dura lección del niño yuntero. Una cosa tan personal como es un yate se la debe comprar uno por medios propios, como se decía en la puta mili. Y si te la regalan, la deben de pagar en exclusiva los generosos, no entre todos. Lo que no entiendo es que haya que andar repitiendo todavía estas verdades del barquero.

xxxxx

De nuevo reaparece la discusión sobre el sueldo de nuestros parlamentarios, esos señores sin duda ocupadísimos que casi nunca vemos en el hemiciclo porque, quién lo duda, deben tener otras ocupaciones más urgentes fuera de él. El argumento corriente de la clase política es que su sueldo no es tan grande (no dicen que es pequeño, claro, sería un escarnio), teniendo en cuenta, sobre todo, que han de pagarse la estancia en Madrid algunos días a la semana. Frente a ello, la razón altiva sostiene que de lo que se trata es de dignificar la dedicación política evitando que la competencia de la actividad privada se lleve los mejores cerebros. Dos graves razones, qué duda cabe, pero que cabría aplicar igualmente a los funcionarios de a pie a los que, por ejemplo, en plena coyuntura reivindicativa de los padres de la patria, ya se les ha anunciado para el año entrante la excepcional subida del 2 por ciento. Bien, ¿qué puede justificar que los sueldos de los políticos den un volatín y los de los funcionarios un simple saltito? Porque ocurre que un eurodiputado trinca hoy por hoy 1’3 millones de pesetas al mes y que el presidente Gallardón se ha subido la soldada por las bravas nada menos que un 30 por ciento. ¿No sería cosa de entender que tan altos mantenidos deberían evitar que se ahonden aún más las distancias que los separan de los demás trabajadores, es decir, de los contribuyentes que les pagan a ellos? Pues a la vista de lo que se está cociendo de nuevo en el Congreso, todo indica que no.

xxxxx

Me comenta un amigo radicalísimo el número de los proetarras del Mundial de Atletismo, ejemplarmente juzgados y absueltos por una Justicia democrática que poco tiene que ver con su justicierismo de pistoleros. Tan entusiasmado está que llega a decirme que ha echado de menos, a la salida de la Audiencia, unos espatadantzaris de esos que bailan el aurresku vestidos de blanco y con boina, para honrar a esos héroes con careta. Yo no lo estoy tanto e incluso le expongo mis cavilaciones en torno a la ocurrencia de exhibir su mensaje encriptado en la cifra hermética y arcaica de su éuskera recién aprendido. ¿Quién va a entender su petición de "repatriar" a sus presos si la formulan en una lengua que nadie entiende? Todos los veranos tengo ocasión en Asturias de comprobar la cerrazón de ese estrafalario aberchalismo que dice luchar por la restauración de la cultura "celta/bable" y que, en definitiva, reducen su acción a pintar una u encima de cada o que ven en un indicador de carretera: "Ovieu", "Celoriu"…, ya saben. Pero ¿no es una contradicción eso de celta y bable, o celta y gallego, siendo bable y gallego dos lenguajes romances? Le digo a mi amigo que, ya puestos, no veo por qué no añadirle al aurresku unas sevillanas corraleras, que tan "cultura" es uno como las otras. O ninguno de los dos, a elegir.

xxxxx

Vivimos una era "modernista" (postmodernista, precisan los taxónomos). De buena mañana nos sorprende en la radio el corresponsal lejano anunciando descubrimientos científicos que hoy curan el cáncer como con la mano, mañana prometen para pasado poner el pie en Marte en plan dominguero. Este deporte vale porque nadie, como es natural, se ocupa de comprobar las profecías, cosa, por lo demás, que ocurre en otros muchos negocios. La vivencia de este tenso presente cristaliza en un irreprimible y universal afán de novedad como ya ocurriera –mi maestro Maravall escribió una obra monumental sobre el tema—en varias épocas pasadas. Pero en ésta, la novedad específica es precisamente el "medio" de la difusión. Denis Jeambar ha hablado de la "netmanía" y medio mundo se estira y agacha largando del "ciberespacio", constatando la manera paradójica con que el Sistema está siendo capaz de conciliar el proceso de globalización ése con el revolucionario triunfo del Yo, la prometeica apoteosis del Individuo por fin conectado en directo y silenciosamente con la Totalidad. Sin advertirlo siquiera hemos sublimado todas las fronteras para levantar sobre el solar del mundo neolítico en que vivíamos un inmenso mercado en el que, por vez primera, quien dispone no es el que ofrece sino el que demanda. El ciberhumano es un soberbio esclavo: por primera vez en la Historia maneja él mismo la máquina de su enajenación.

xxxxx

Una vez me contó una andalucista histórica la anécdota, ignoro si real o apócrifa, que le sucedió con uno de los fautores (según él, su "Deus ex machina") de la famosa Transición. Se hablaba de política como se hablaba por aquellos entonces, o séase, en plan más bien moral que político, cuando a ella, acorralada por la dialéctica seguramente, se le ocurrió, invocar los "ideales" como razón última pero superior de la conducta, a lo que el líder --empedernido fumador de puros-- contestó con su mandoble más pragmático, confundiendo adrede el alto concepto con la vieja marca proletaria de petardos: ¿Los "ideales"? ¡Los "Ideales" me los fumo yo, mujer!". Bueno, quien avisa no es traidor, aunque justo es decir que no sólo ese líder se ha fumado aquel noble truja. El ministro Vedrine acaba de publicar en Francia un complejo ensayo sobre el derecho de intervención en el que tropiezo con un admirable despliegue pragmático de pares de opuestos que vienen a liquidar la Idea en nombre de la Realidad: más vale "moral de resultados" que "moral de intenciones", más la "ética responsable" que la "ética de la convicción", no hay que confundir los "droits de l’ hommisme" (no hallo traducción fiel) con "derechos del hombre", ¿comprenden? ¡Vamos a dejarnos de monsergas, criaturas, y dejemos a los políticos decidir lo que es "realmente real" de lo que no es más que turbadora especulación de la mente! Pues vamos.

xxxxx

Una vez me contó una andalucista histórica la anécdota, ignoro si real o apócrifa, que le sucedió con uno de los fautores (según él, su "Deus ex machina") de la famosa Transición. Se hablaba de política como se hablaba por aquellos entonces, o séase, en plan más bien moral que político, cuando a ella, acorralada por la dialéctica seguramente, se le ocurrió, invocar los "ideales" como razón última pero superior de la conducta, a lo que el líder --empedernido fumador de puros-- contestó con su mandoble más pragmático, confundiendo adrede el alto concepto con la vieja marca proletaria de petardos: ¿Los "ideales"? ¡Los "Ideales" me los fumo yo, mujer!". Bueno, quien avisa no es traidor, aunque justo es decir que no sólo ese líder se ha fumado aquel noble truja. El ministro Vedrine acaba de publicar en Francia un complejo ensayo sobre el derecho de intervención en el que tropiezo con un admirable despliegue pragmático de pares de opuestos que vienen a liquidar la Idea en nombre de la Realidad: más vale "moral de resultados" que "moral de intenciones", más la "ética responsable" que la "ética de la convicción", no hay que confundir los "droits de l’ hommisme" (no hallo traducción fiel) con "derechos del hombre", ¿comprenden? ¡Vamos a dejarnos de monsergas, criaturas, y dejemos a los políticos decidir lo que es "realmente real" de lo que no es más que turbadora especulación de la mente! Pues vamos.

xxxxx

Gran revuelo al desvelar este periódico la realidad del caso Argentia Trust, a saber, que el dinero del banco que Mario Conde decía haber pagado para conseguir buen trato fiscal, se entregó, en efecto, y se lo repartieron entre cuatro. Gran paradoja, la víctima culpable, pero que no lo es tanto (ni poco ni mucho) si se mira de cerca. ¿Inocente quien da dinero para que se coheche a funcionarios de Hacienda? Hombre, justo es reconocer que cuando Conde andaba en ésas, no estaba él solo en el danzón: recuerden lo que ocurrió en Cataluña, rememoren lo de la prodigiosa amnistía fáctica de los 200.000 millones que se dejaron escurrir alguien sabrá por qué, o mismamente algún caso de familiar de prócer de cuyos manejos fiscales se desvió la mirada hasta que hubo prescrito el negocio. Bien, ¿y qué? Cien mil que lo hicieran, todos culpables. Es divertido (¡y descorazonador, claro!) ver cómo se enternece el gentío comentando la mala pata del hombre que cumplió condena mientras otros se gastaban la pasta. Eso es algo que pasa todos los días a unos cuantos desgraciados y nadie se preocupa de ellos. ¡Ah, pero tratándose de una celebridad! ¿Qué hoy ya no hay clases? Hoy hay clases hasta para mangar. Ya lo ven.

xxxxx

Hace días publicaba en estas páginas el profesor Alfonso Lazo una lúcida reflexión breve sobre el intercambio de papeles entre Izquierdas y Derechas, ocurrencia de trasfondo cultural en la que tiene tanto que ver la voluntad pragmática como las políticas de cultura que unas y otras vienen haciendo. Lazo hunde sus raíces en Tierno, a quien yo le oí defender más de una vez, curiosamente, que el papel de la educación era clave pero corría el riesgo cierto de ser utilizado por la reacción como instrumento dilatorio del cambio revolucionario. Y las hunde en la incipiente exégesis de la izquierda auroral que hoy apunta, cuando avisa sobre el vuelco de esos roles que andan confundiendo a derecha e izquierda en un mismo revoltijo reformista. En fin, las dos cosas están en el fiel, aunque quizá lo que ocurra sea que la Derecha ha asumido deliberadamente ciertos objetivos que hasta ahora se reputaban utópicos cuando, en realidad, eran asimilables por el poderoso metabolismo conservador. Aznar dándole sopas con honda a González es la mejor ilustración del fenómeno. ¿Pensiones garantizadas, sanidad y educación públicas, ley de divorcio? Todo eso es ya tan patrimonio de Arenas o Celia Villalobos como de los tigres de papel socialdemócrata. Y Lazo sabe historia de sobra para entender que ello no es ninguna novedad. Casi nada cavilan hoy nuestros próceres que no practicaran ya, a la chita callando, Cánovas y Sagasta.

xxxxx

Un ciberlector me ruega que atienda el caso de los profesores de religión injustamente discriminados, según él, incluso por la derecha que nos gobierna. Otro me pide que llame la atención sobre el derecho que tienen los niños de inmigrantes a que les enseñen en la escuela, caso de encontrar plaza en ella, las doctrinas y revelaciones de la única verdadera que, naturalmente, es la suya (no sabe, el pobre, que es la nuestra). El asunto colea por lo menos desde don Claudio Moyano, o en definitiva, desde que el Estado se pone susceptible e incluye entre sus cuitas la de institucionalizar el estatus claustral de unos profesores tan postizos como discutibles. Hace poco resonaba de nuevo en Francia la vieja borrasquilla con motivo de la decisión ministerial de poner el día los derechos (a extinguir) de un puñado de profes de religión supervivientes de otras épocas pero que ahí estaban con un pie fuera de ese claustro desde que, hace siglo y medio justo, el espíritu republicano decidió la secularización de la enseñanza. Aquí también hubo hace poco movida que yo no seguí con atención pero que creo que se resolvió generosamente, que es lo suyo, y a favor de los vientos neocatólicos que arrasan nuestra Administración central. Y en esas estamos, por lo que veo, complicados, por si algo faltaba, con la reivindicación exótica.

xxxxx

El mismo día en que en Nápoles las calles amanecen cubiertas de carteles de los "moderatos" italianos saludando la visita de Aznar, la cancillera austriaca cuenta en voz alta a Felipe Sahagún que, respecto de la exclusión de los conservatas austriacos de la Internacional conservadora, el PP está hoy en una posición "más moderada" que hace meses. Pellilos a la mar, pues, que al fin y al cabo, como dice la ministra, en ese pacto de gobierno con los neonazis no hay que ver realidades sino apariencias, y ya se sabe que con éstas hay que andarse despacito. Si en Francia tanto la derecha como la izquierda se mantienen en sus trece de aislar a los que pacten con nazis es porque --siempre según ella—las elecciones mandan, y tanto una como la otra temen al emergente Le Pen. ¿A qué emergente, ministra, si Le Pen no da pie con bolo hace la tira y va de mal en peor? Hace poco una aguda encuesta mostraba cómo en Francia cómo al declive imparable de la extrema derecha está respondiendo el electorado conservador con una progresiva radicalización que le hace asumir buena parte de los postulados (y objetivos) xenófobos y racistas del Frente Nacional. En España, por lo que se ve, cabría decir lo contrario: al irresistible ascenso del fascismo europeo, nuestra derecha responde con su apoyo. Que Dios reparta suerte.

xxxxx

Un parricida nuestro de cada día ha alegado que mató a su señora porque se negó a prepararle la cena al regresar de madrugada como una cuba. Otro hijo de puta que tal baila dice que si la mató, además de porque era suya, fue porque, como diría un canonista, se negó al débito. Todo depende, claro está, de la idea que los machos se forman de las mujeres. Hace muchos años Julio Iglesias, cuando andaba loco sin saber donde meter las manos mientras cantaba, declaró que a él le gustaba que la mujer fuera experta en la cama, competente en la cocina y elegante en el salón, más o menos, pues, el clásico esquema teutón "Kind/Küche/Kirche" (niño, cocina, iglesia) que desde Lutero –que se las traía tiesas con su señora, por cierto—resume el ideal centroeuropeo de la Mujer. Hay tíos idiotas que se creen con derecho, no hay modo de saber por qué, a exigirle a la hembra elegida prendas superiores a las propias, a lo peor desde sus cien kilos y su metro y medio escaso de estatura. Y por si algo faltara, ese tonto de remate que es el alcalde de Madrid, mismamente, le exige, además, el libro de familia.

xxxxx

Hoy se entrega en la Real Maestranza el premio a la investigación. Lo concede nuestra fósil institución tauroequestre al alimón con la Academia Sevillana de Ciencias y ha recaído en un joven profesor de Biológicas, Sebastián Chávez (con zeta, ojo), que consagra hace tiempos sus esfuerzos a tratar de averiguar la relación entre la expresión y la estabilidad de los genes. ¡No me digan que no es estupendo: la Maestranza velando por nuestros sabios mientras la Junta sestea en esa majada! Sebastián no suele soltar prenda --es hombre discreto-- pero no oculta su preocupación por el estado de unos laboratorios cada día más desatendidos a la sombra de un fantasmagórico Plan Andaluz de Investigación que ha ido reduciendo recursos o dedicándolos a otros renglones, como es habitual, hasta arruinar esa bolsilla desmedrada. Ahora, más atenta a partir y repartir con tacto político sin ofender a los sentimientos provinciales, la Junta echa mano de los fondos europeos y a otra cosa, que, bien mirado, la cosa del laboratorio nunca fue aquí tomada muy en serio. Así nos va. Y así nos habrá de ir, que es lo peor.

xxxxx

A la cena africana de este fin de siglo, celebrada entre el estruendo de tanta matanza inexplicable, asisten no pocos dignatarios luciendo con variable discreción su diamante indumentario. Se habla en ella de esas guerras, se comentan sus inalcanzables causas, se resuelve con el expediente de la perplejidad compartida la gran cuestión moral y política que marca en rojo este final de milenio: ¿por qué tales guerras, quién las organiza, respalda, financia y arma? Y por qué. ¿Qué buscan en los nuevos países africanos, apenas referentes exóticos en el imaginario occidental, tantos bandos y guerrillas, tantos inversores extranjeros protegidos por cascos azules? Lo último que revelan los dossiers de la prensa especializada es que esas contiendas que no entendemos no son más que episodios del conflicto mundial que mantiene el mercado del diamante, aquel "fuego verde" en el que ya entreveía epopeyas el cine yanqui de los años 50. Sencillo: no se trata de ciegas peleas tribales, sino de auténticas guerras concebidas y organizadas desde fuera por poderosos grupos mineros y comerciales, bendecidos por la industria y el tráfico de armas. Ellos aportan la artillería ideológica (y la de campaña) y la caótica demografia africana pone su triste infantería, guerreros demenciales, niños soldados, violaciones masivas, degollinas, éxodos masivos, saqueos, torturas, hutus y tutsis, hausas, ibos o jorubas, tribus que han saltado del neolítico al futuro encaramadas sobre una cureña o emboscadas tras un tanque. Nadie parece saber en medio de ese pandemonium la causa de tanta barbarie y tanta desdicha. Los comensales de la cena lo saben, en cambio, divinamente.

xxxxx

No entiende a qué viene tanta zapatiesta porque el pujolismo ilustrado haya proscrito la literatura de sus planes de estudio para hacer sitio al catalán. Al fin y al cabo hace tiempo que nuestros escolares pasan como sobre ascuas por encima de autores y libros, agobiados como van entre tanto Gran Hermano, tanto "segmento de ocio" y tanto "diseño curricular". Hábilmente interrogado, cualquiera tiene un sobrino trasto capaz de dar alguna cuenta del Lazarillo o "El sí de las niñas" (nunca entenderé por qué, pero así es), pero nadie espere hallar hoy fácilmente a un chico con una panorámica suficiente de nuestras letras pasadas ni presentes, porque los profes hace tiempo que optaron por el expediente monográfico de encargarles monografías. Esa seña de nuestro tiempo que es la fragmentación del saber no tiene mejor emblema que éste de los trabajos caseros de nuestros alevines que traen de cabeza no sólo a esos esplandianes sino a padres, hermanos mayores, tíos y demás parientes y afectos. No es justo echarle a Pujol en exclusiva el fardo de esa culpa de todos que nunca ha preocupado a nadie, todo hay que decirlo, ni en su feudo ni en nuestras taifas.

xxxxx

Ese gran verdugo que es el hijo de Bush (no el de la estafa a las cajas de ahorro, sino el gobernata texano) parece que se está pensando concederle a un condenado del "corredor de la muerte" su derecho a someterse a la prueba del ADN. Ya ven qué cosa: ¡concederle a uno en capilla, junto a la tortilla de yerbas, la oportunidad de demostrar científicamente que él no pudo ser el criminal! La decisión, que aún no es firme, dicen que tiene, como todo, una causa política, a saber, en este caso, el vuelco de la opinión pública frente a la barbarie de las ejecuciones --que, por cierto, en este mes de mayo, ha batido todos los récords al contabilizar 19 ejecutados—y sobre todo, al susto que le ha dado a la "buena conciencia" vaquera el descubrimiento de que 88 presos que aguardaban el suplicio han sido hallados inocentes en sendas revisiones procesales. Este Bush es un carnicero: lleva más de 130 muertes en su haber desde que gobierna el Estado y suele ausentarse, como quien no quiere la cosa, cada vez que el verdugo se persona en la cámara. Pasa, el tío, o mejor dicho, pasaba hasta que se ha percatado de que tanto error demostrado está haciendo cambiar a una opinión que, en todo caso, es aún partidaria del suplicio en un 70 por ciento. Dar matarile: la Humanidad, desde que lo es, se escinde entre quienes propugnan el matarile como solución más práctica aunque muchas veces irreparable, y quienes sostienen que nadie puede quitar la vida a nadie. En nombre de nada. Requerido por la circunstancia electoral el carnicero de Texas podría venirse a razones. No han de faltarle agarraderas. La compasión, por ejemplo, encaja en estas ocasiones sobre la mano de hierro como un guante de seda.

xxxxx

No sólo sigue habiendo derechas e izquierdas (a ver qué a va a decir uno, escribiendo libros sobre el tema), sino que saltan a la vista por más que ese uno cegatee. Cierto, no son hoy las cosas como en tiempos de Cánovas o de Serrano, como no son iguales la vieja posta y el AVE. Todo fluye, (casi) todo cambia, pero todos seguimos bañándonos en el mismo río una y otra vez, y haciendo el cristo despreocupadamente sobre sus revueltas linfas. ¿Qué no hay una derecha, que no hay conservadores, que no hay hoy ya "regreso" frente a "progreso"? Pues mejor sería decir que ha habido mudanzas en las formas y corrimientos en las formaciones, pero haberlos, hailos: a manojitos. El alcalde de Madrid, pongo por caso, es un conservador integrista, un reaccionario de cuerpo entero, un idiota, en una palabra, si se me permite vituperar al mando e, incluso, si alguien no me lo permite, porque díganme cómo llamar a un tío que dice que la violencia doméstica es un epifenómeno de la pareja de hecho. Me imagino el hogar dulce hogar de Manzano –tresillos, consolas, el bargueño de la abuela y algún retrato de la matrona—y al hogareño holgando en zapatillas por aquel su territorio natural como un patriarca antiguo. Y, francamente, con perdón, me aterra pensar que sea ese Moisés quien conduce a los madriles hacia la tierra prometida. Si el PP profesara la convicción centrista que proclama le daría un sartenazo a ese alcalde por fósil y por cretino. Aunque sólo sea porque en el Gobierno hay ministros sobre los que, de seguir su teoría, habría que recelar el riesgo. ¿Está Gemma Cascos más amenazada que Ana Botella?, pregunto. Lo dicho, el alcalde de Madrid es un mamarracho.

xxxxx

Les contaré una historia. En el año 92, para conmemorar fastos de todos conocidos, se celebró una regata a dos entre un equipo japonés de remo y otro español. Ganó el nipón desahogadamente, lo que provocó una convocatoria urgente del gabinete de crisis de la consejería de negocios deportivos, y el diagnóstico fue claro: el equipo japonés se componía de diez remeros y un jefe, mientras que el español estaba formado por diez jefes y un remero. Normal el desastre, pues. Se hicieron propósitos de enmienda, se encargaron estudios a comités de sabios, llegó el 93 y, zas, de nuevo en la pista inigualable del Guadalquivir, los chinos (estos matices étnicos y nacionales, tienen que comprenderlo, superan sin remedio a la perceptiva andaluza) ganaron otra vez sin despeinarse. Nuevo conciliábulo, petición de ayuda a Arthur Andersen que es lo suyo, y nueva prognosis hasta averiguar que el equipo oriental se componía de once remeros y un jefe mientras que el español, profundamente modificado y dotado ya de fibra óptica, seguía teniendo un solo e incompetente remero auxiliado por un capitán, dos jefes de área, un consultor y seis asesores. En consecuencia, se optó por despedir al incompetente, y se procedió a contratar otro galeote fuera de las nóminas desde el convencimiento de que la inseguridad en el puesto de trabajo, incluso si ese puesto es una trabajadera, excita la voluntad y mejora el rendimiento. Que esta estrella contratada entrara en la meta al año siguiente unas tres horas tras la estela japonesa decidió al mando a abandonar definitivamente el proyecto. Creo que en esta ocasión acertó de pleno.

xxxxx

xxxxx